Churī – puginał

Z pl-MahabharataWiki
Wersja z dnia 22:50, 30 lip 2021 autorstwa imported>AndBab (→‎Historia)
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania

Informacje wstępne

Różnica między mieczem a sztyletem jest dość płynna. Podstawą rozróżnienia jest długość narzędzia. Jedna z sanskryckich nazw na sztylet ukazuje właśnie tę różnicę: asiputrikā – „córka miecza”.

Historia

Późny okres harappański (1900-1300 p.n.e.)

Miecz i sztylet z kultury harappańskiej (źródło: Morio, 2015, s. 102)[1].
W górnych warstwach wykopalisk w Mohendżo Daro datowanych na 1800-1600 p.n.e. odnaleziono dwa miecze i dwa sztylety zaopatrzone w grube wzmacniające żeberka oraz otwory na nity (Allchin & Allchin, 1973, s. 207 rys. 25 nr 5 i 9).

Kultura skarbów miedzianych (1500-1100 p.n.e.)

Miecz i sztylet ze skarbów wyrobów miedzianych z Doabu  (wg B.B. Lal) opublikowane na: https://archaeologyonline.net
Wśród miedzianym przedmiotów epoki odnajdujemy też puginały. Tak jak miecze i groty tego okresu są zaopatrzone w żeberko.
Miedziany mieczyk, Fort Munro (wg S. Pigotta) źródło: (Allchin & Allchin, 1973, s. 212)[2].
Mieczyk odnaleziony w Forcie Munro (Pakistan), a datowany na 1150 p.n.e. mierzy jedynie ok. 18 cm, więc może być traktowany jako rodzaj puginału.

Reliefy neoasyryjskie (883-631 p.n.e.)

Wojownik asyryjski z puginałem (źródło: Dezso, 2012, ilustracje uzupełniające)[3].
Miecze armii asyryjskiej swą długością bardziej przypominają puginały. Dłuższe były buławy, często przytraczane do pasa lub za niego zatykane.

Reliefy Achemenidów (559-330 p.n.e.)

Achemenidzki kawalerzysta z Hellespontu, sarkofag Altikulac’a, wczesny IV w. p.n.e. (źródło: wikimedia).
Miecz u pasa kawalerzysty perskiego może z powodzeniem uchodzić za puginał.

Rzeźba i artefakty od Mauriów do Kuszanów (320 p.n.e.-267 n.e.)

Sirkap, II w. p.n.e – II w. n.e. Muzeum Taksili (zdjęcie: A.Babkiewicz 2018)
Proste noże odnajdujemy wśród artefaktów odkrywanych w Taksili.
Atak Mary, muzeum Lahore, II-III w. (zdjęcie: A.Babkiewicz 2018)
Atak Mary, Gandhara, okres Kuszanów, II-III w., wysokość 67 cm, Freer Galery of Art., (źródło: Lippe, 1970, plate 11)[4].
Na rzeźbach z okresu Kuszanów spotykamy broń, którą można uznać za puginały. Obok dwa przykłady ze scen ataku Mary. Puginały w tym czasie odróżniają się od mieczy przytraczanych do pasa. Na drugim z reliefów puginał ma kształt liścia (asipattra), a jego jelec zagina się ku ostrzu.
Puginały, rekonstrukcja wyglądu na podstawie rzeźb z Nagarjunakondy (Murthy, 1966, s. 212)[5]
Puginały na rzeźbach z Nagarjunakondy  mają mocno zakrzywioną klingę.  Ich wygląd może przywoływać skojarzenie z pazurem. Tak mógł wyglądać „pazur” (nakhara), broń kilkakrotnie wspomniana w MBh.

Dodatkowe informacje z subkontynentu indyjskiego

W MBh nie odnajdujemy terminów nazywających puginał takich jak: ćurikā, vāsi, kṛpāṇī, asiputrikā. Spotykany termin kṣurapra, który w pewnych kontekstach może wskazywać na sztylet, ale najczęściej określa on strzałę lub jakikolwiek ostry przedmiot.


Najciekawszym terminem wskazującym na rodzaj puginału wzmiankowanym w MBh jest nakhara – „pazur”. Etymologia przywołuje na myśl nóż podobny do indonezyjskiego karambitu z zagiętym ostrzem i otworem na kciuk umożliwiający zadawanie ciosów podobnych do cięć pazurów tygrysa. Zagięte ostrza sztyletów spotykamy na rzeźbach z Nagarjunakondy[5]. Broń inspirowana nazwą sanskryckiego „pazura” pojawia się w okresie Mogołów i nazywana jest bāgh-nakh – „szpony tygrysa”. Jest to rodzaj kastetu z otworami na palce i metalowymi szponami.


Poniżej prezentujemy typowe dla późniejszych Indii puginały, ukazujące fantazję orientalnych twórców oręża:

katar

(kaṭāra – tamil.)

- poprzeczny uchwyt

- służy do zadawania sztychów

- pojawił się w czasach państwa Widźajanagar (ok. XIV w.)

12 Katar.png
jambiya (arab.) - arabskiego pochodzenia, popularny w Turcji, Persji i Indiach

- głownia obosieczna, krzywa

- charakterystyczna pochwa wygięta w kształcie litery U

13 Jambiya.png
khanjar (arab.) - pochodzenia tureckiego lub perskiego

- podobny do jambiyi (również pochwa), różni się rękojeścią przypominającą pistolet

14 Khanjar.png
pesh kabz (pers.) - „chwyt przedni”

- pochodzenia perskiego wprowadzony w Indiach przez Mogołów

- jednostronne ostrze, zakrzywione, z grubym grzbietem w kształcie litery „T”.

15 Pesh Kabz.png
bichuvā (hindi) - „żądło skorpiona”

- powstał w księstwie Widźajanagaru

- podwójnie wygięte ostrze, podobne do bawolego rogu, często rozwidlone lub podwójne (ok. 25 cm)

- rękojeść w kształcie pętli chroniącej dłoń

16 Bichuva.png
chilanum

(cilānam – hindi?)

- „obrać”

- charakterystyczna rękojeść rozwidlająca się przy ostrzu by chronić dłoń

- ostrze falujące

- pochodzi z Nepalu lub rejonu Marathów

17 Chilanum.png
bhuj - nazwa miejscowości w Kaććh

- sztylet z Sindhu i Gudźaratu

- nazywany „nożem słoniowym”, gdyż przy rękojeści ma stylizowanego słonia

- jednosieczne tasakowate ostrze, na długiej rękojeści (17-25 cm)

18 Bhuj.png
kukri

(khukurī – nepal.)

- nepalski nóż bojowy używany przez Gurkhów

- klinga zakrzywiona w kierunku ostrza

- używany jako broń sieczna lub maczeta

19 Kukri.png
bāgh-nakh (marathi) - „szpon tygrysa”

- broń stosowana przez Radźputów i Marathów

- cztery lub pięć zakrzywionych ostrzy przypominających szpony tygrysa umieszczonych na metalowym pręcie z dwoma pierścieniami

- haczykowate ostrza można było schować w zaciśniętej pięści, a na pierścieniach dla niepoznaki umieszczano szlachetne kamienie

- mógł mieć dodatkowe ostrze typu bichuwā przytwierdzone do jednego z pierścieni

- przeznaczona do cięcia, szczególnie podrzynania gardła

- bāgh-nakh użył bohater Marathów Śiwadźi podczas spotkania z Afzal Khanem

20 Bhag nakh.png

21 Bhag nakh.png

maru

(maduvu -  tamil.)

- „róg antylopy”

- broń tamilska sporządzona z dwóch rogów antylopy (Antilope cervicapra) połączonych tak, by powstał uchwyt

- dłoń dodatkowo może być chroniona małą tarczą

- w Pendźabie maru wykonywano w całości ze stali; jej wariantem jest vajra-muṣṭi – „piorunowa pięść”

22 maru.png

23 maru.png

• Rysunki oręża w tabeli z: (Paul, 2005, s. 59, 70–71, 100–101)[6].

Przypisy

  1. Morio, A. R. (2015). Mohenjo Daro, Leading Land of Ancient Culture. Indus Cultural Literary Organization.
  2. Allchin, B., & Allchin, R. (1973). Narodziny cywilizacji indyjskiej (T. 180). Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
  3. Dezso, T. (2012). Tamas Dezso: The Assyrian Army I/1-2. The Structure of the Neo-Assyrian Army. 1. Infantry 2. Cavalry and Chariotry (1st Edition). ELTE Eötvös Kiadó/Eötvös University Press.
  4. Lippe, A. (1970). The Freer Indian sculptures. Freer Gallery. https://library.si.edu/digital-library/book/freerindiansculp00lipp
  5. 5,0 5,1 Murthy, K. K. (1966). Weapons of War in the Sculptures of Nāgārjunakoṇḍa. Artibus Asiae, 28(2/3), 211–218, s. 112.
  6. Paul, E. J. (2005). Arms and Armour: Traditional Weapons of India (1st Edition. Series: India Crest.). Roli Books.